Consideraciones de la propuesta de reforma electoral de Amlo.

Primera Parte I

 

1. Toda reforma electoral implica necesaria e imprescindiblemente de la participación de los actores principales en todo proceso electoral, las instituciones electorales, partidos políticos y, principalmente la actora principal, la ciudadanía en su definición amplia. Desafortunadamente no fue así, pues quien la envió y presentó fue el Presidente Constitucional de México. Habría sido más sano que se hubiera dado el debate de las diferentes propuestas a los procedimientos electorales, sistema de nulidades, delitos electorales, administración eficiente del órgano electoral, etc. y ya se presentó a la cámara de diputados.

 

 

2. El 7 de diciembre del año que transcurre, la cámara de diputados aprobó por mayoría, con 261 votos a favor, Morena, PT Y PVEM, y 216 en contra del Pan, Pri y Prd, las leyes secundarias en materia electoral (El Plan B). Aunque hay que señalar y decirlo muy claramente, que ni siquiera se dio a conocer el llamado Plan B de reforma a las leyes secundarias electorales a los diputados, vaya ni siquiera a los aliados de Morena. Cuando lo que se debió hacer fue circular previamente las propuestas de reforma electoral presidencial. Pues en esa sesión, en pausa legislativa que solicitaron los del Pt y Pvem fue para negociar e incluir tres aberraciones de propuestas anticonstitucionales para que se incluyeran en el paquete de reformas: que los partidos políticos puedan refrendar su registro que en al menos en 17 entidades hayan obtenido el 3% de la votación por entidad. Propuesta que transgrede lo establecido en el artículo 41, párrafo I constitucional, que describe que los partidos políticos que no alcancen el 3% del total de la votación válida emitida en cualquiera de las elecciones que se celebren para la renovación del Poder Ejecutivo o de las Cámaras del Congreso de la Unión, le será cancelado el registro. Asimismo, en el mismo artículo de referencia, pero del apartado II, especifica las formas y modalidades del financiamiento público para las actividades ordinarias permanentes, es decir, actividades en año no electorales, el financiamiento público para la obtención del voto en los procesos electorales y el financiamiento para las actividades específicas como capacitación a miembros y militantes, tiraje de material de formación política, etc. Es decir, el condicionamiento fue que los dineros que no fueron utilizados por los partidos o le sobraron en el proceso electoral, sean utilizados en el siguiente proceso electoral o en cual actividad posterior y la otra aberración fue la de proponer que en una coalición de partidos el partido que haya obtenido más votos podría transferir votos a uno o dos partidos que no hayan obtenido el 3% para mantener el registro y o para obtener más diputaciones Muy fácil se les hizo, pues no se pueden modificar porque son motivo de cambios constitucionales por Art 41.

 

3. Pero lo más grave es que en la propuesta presentada por el Presidente de México, también tenga muchas inconsistencias jurídicas, y que al parecer fue redactada solo por dos personajes de confianza del Presidente, sin haber consultado a especialistas y juristas conocedores de la materia electoral y que lo más seguro que las comisiones del senado le hagan las debidas correcciones con la finalidad de que se apruebe en lo general el paquete de propuestas contenidas en el Plan B por Morena y sus aliados en el las cámaras baja y alta.

 

4. Pero vaya, aquí lo más importante, y en eso estamos de acuerdo, es reestructurar todo el aparato inmenso del Instituto Nacional Electoral, pues hay un gasto muy suntuoso de cerca de los 15 mil millones de pesos en año no electoral y 20 mil millones de pesos en año electoral. En un país con grandes necesidades económicas y la aun profunda desigualdad social, consecuencia de las políticas neoliberales que crearon cerca de 60 millones de pobres en nuestro país. Eso es lo que justificaría el por qué es muy necesaria la reforma constitucional, que fue rechazada por la opositoda alianza derechista del prianredismo.

 

5. Y la otra, que es la más importante, es que en la cúpula del Consejo General hay pillos que se olvidaron que son funcionarios de Estado, pero que más bien, tienen, aun, una actitud beligerante, militante, pues al menos dos de sus consejeros electorales, uno es el Presidente del Instituto, que a la fecha, día con día no ha dejado de hacer declaraciones de confrontación y beligerancia contra el Presidente de México. Revísese todos los periódicos de circulación nacional, twiter, videoconferencias, todas tenían una dedicatoria dirigida y estoy hablando desde 2018 a la fecha. El árbitro electoral debió haber asumido una total y absoluta neutralidad política y debió haberse hecho cargo de como eficientar los procesos de trabajo y la administración organizacional electoral del Instituto, y o haber coadyuvado en verdaderas propuestas sobre la reforma electoral al interior de los miembros del organismo electoral y presentarlas a quien corresponda. Pero no fue así, pues estaba más empeñado en quedar bien con Claudio x y la derecha electoral representada en el pan, pri y prd.

 

6. Pero bueno, algunos comentaristas y ciudadanos dicen que lo bueno es que ya se va en abril de 2023. Este personaje militante, Lorenzo Córdova, primero fue consejero electoral durante el periodo del 15 de diciembre de 2011 al 7 de enero de 2014 en el Instituto Federal Electoral, y el 2 de abril de 2014, la cámara de diputados lo elige Presidente del Instituto Nacional Electoral. Prácticamente 12 años como funcionario electoral, con unos de los sueldos más altos que ninguno otro funcionario tiene en el país, ni siquiera el Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador.

 

7. Por lo que ya descrito los antescedentes, bien se haría que se le fincara juicio político por haber violado constantemente cuatro de los cinco principios rectores que rigen al máximo órgano electoral del país: Certeza, legalidad, imparcialidad, independencia y máxima publicidad, todos ellos etiquetados en su mala y pésima actuación como árbitro electoral. Mención aparte de la actuación de la estructura del Servicio Profesional Electoral; personal administrativo y vocales de juntas distritales y locales hacen e hicieron su trabajo profesionalmente. El problema siempre ha sido a nivel del Consejo General, como el entreguismo de Luis Carlos Ugalde en el proceso electoral federal de 2006, dando cuenta al presidente en turno, Vicente Fox de los resultados favorables a Felipe Calderón candidato del Pan, con la extraña movilidad de datos que se dio en el Programa de Resultados Preliminares Electorales contra Andrés Manuel López Obrador, abanderado por la Coalición Por el Bien de Todos, instrumentándose el fraude electoral informático.

 

8. Finalmente, y cerrando este comentario, queda casi nada de tiempo para aprobar el paquete de reformas del Plan B en materia electoral, pues tienen hasta el 15 de diciembre de este año para aprobar el Plan B, ya que se cierra en esa fecha el periodo ordinario de sesiones de las cámaras del congreso. Difícil se ve el panorama por lo apresurado de aprobar sin discusiones el paquete de reformas contenidas en el Plan presidencial y no sabemos, además, cual va a ser realmente la actuación del Ricardo Monreal y su grupo de morenistas en el senado en torno al Plan en comento, con todas y sus correcciones que ellos, Monreal, ya le realizaron porque muchas de sus disposiciones son anticonstitucionales.